Прочитайте возможные начала вступлений, которые использовали учащиеся, выступая с сообщениями по теме конференции «Устная публичная речь: «метко сказанное русское слово» или казённый язык?». Определите, какие приёмы использованы в каждом случае для привлечения внимания слушателей. В каких случаях используется интеграция приёмов? Насколько это удачно?
I. На протяжении всей нашей истории казённый язык документов становился мишенью для сатириков. В «Истории одного города» М. Е. Салтыков-Щедрин высмеивает слог законов и стремление ограничивать всё подряд:
«Устав о добропорядочном пирогов печении.
- Всякий да печёт по праздникам пироги, не возбраняя себе таковое печение и в будни.
- Начинку всякий да употребляет по состоянию. Тако: поймав в реке рыбу — класть; изрубив намелко скотское мясо — класть же; изрубив капусту, тоже класть. Люди неимущие да кладут требуху.
Примечание. Делать пироги из грязи, глины и строительных материалов навсегда возбраняется...»
Может быть, мы и сейчас в устной речи используем канцеляризмы?
II. На первый взгляд проблема кажется несуществующей. Мы изучаем русский язык в школе, стремимся интересно и грамотно говорить и писать на родном языке. Это настолько естественно, что наши умения использовать грамоту вряд ли можно считать жизненным интересом, волнующим нас ежедневно.
И тем не менее актуальными остаются слова А. С. Пушкина: «Прекрасный наш язык, под пером писателей неучёных и неискусных, быстро клонится к падению. Слова искажаются. Грамматика колеблется. Орфография, сия геральдика языка, изменяется по произволу всех и каждого...»
В первом вступлении слушателей сначала отсылают к известному литературному произведению и историческому опыту сатиры над канцелярским слогом. Затем приводят яркую цитату: нарочито строгий «устав» о пирогах смешон именно потому, что официальные обороты применены к домашнему делу. Заключительный вопрос переносит наблюдение в настоящее и заставляет слушателей подумать о собственной речи. Значит, объединены литературный пример, комическая цитата и проблемный вопрос. Это удачно: вопрос вырастает из приведённого примера.
Во втором вступлении оратор начинает с привычной школьникам мысли о грамотности, то есть обращается к опыту слушателей. Слова «на первый взгляд» и «и тем не менее» создают неожиданный поворот: кажущуюся решённой проблему сопоставляют с тревожной цитатой Пушкина. Здесь соединены обращение к жизненному опыту, противопоставление и яркая цитата. Приём заинтересовывает, однако связь между изучением языка в школе и словами Пушкина следует пояснить в дальнейшем выступлении: сам факт занятий не гарантирует бережного отношения к речи.
I. Использованы литературный пример, сатирическая цитата и проблемный вопрос. Сочетание приёмов удачно: слушатели сначала видят смешной образец казённого слога, а затем задумываются о своей речи.
II. Использованы обращение к школьному опыту, неожиданный поворот мысли и цитата А. С. Пушкина. Сочетание приёмов привлекает внимание, но в дальнейшем выступлении важно объяснить, почему знания правил недостаточно для культуры речи.
