- Внимательно прочитайте текст.
«Московский златоуст» Фёдор Никифорович Плевако…*
Слава пришла к нему сразу же! Его считали импровизатором. Это не совсем так. Плевако работал над своими речами. А его библиотека, помогавшая в работе, была подлинным кладезем учёности, отвечавшим на любой вопрос по истории, наукам, искусствам и праву.
От защиты дел, пахнущих миллионами, при шумном стечении публики и репортёров, он вдруг по зову сердца бескорыстно срывался с места, уезжая в Сызрань, где судили одинокую старуху, стащившую у соседки пятикопеечный чайник… Ну как найти слова для оправдания?
— Что я скажу в защиту этой несчастной женщины? — начал Плевако. — Россия за тысячу лет своего существования перенесла немало бед и трагедий. Шёл на неё Мамай, терзали её печенеги, татары и половцы — устояла! Шёл Наполеон с двунадесятью языками — выстояла! Но теперь, господа присяжные заседатели, после того как моя подзащитная своровала этот жалкий чайник, мне поневоле делается жутко… Такого испытания не выдержит святая Русь — обязательно погибнет!
В. Вересаев заметил, что «главная его сила заключалась в интонациях, в подлинной, прямо колдовской заразительности речи». А порою Плевако бывал предельно сакраментален. Так, например, когда судили (и, казалось, уже засудили) старика священника, пропившего церковные доходы, Плевако поднялся с места, с длинными волосами, ниспадавшими на плечи, в нескладном, висевшем на нём фраке.
(В тексте подчёркнуто предложение «Так, например, когда судили … висевшем на нём фраке».)
— Господа присяжные! — сказал с поклоном. — О чём нам спорить? Подсудимый виноват. Подсудимый сознался. Но он тридцать лет подряд отпускал грехи ваши. А теперь вправе надеяться, что вы тоже отпустите ему один его грех.
(В. Пикуль)
- Плевако Ф.Н. (1842–1909) — известный русский юрист, адвокат.
-
Чем вы можете объяснить успех выступлений Ф.Н. Плевако? Определите характер аргументов, которые использовал адвокат в своих защитных речах.
-
Выясните лексическое значение выделенных слов.
-
Объясните отсутствие дефиса при приложении в подчёркнутом предложении; укажите, чем осложнены его части.
Вопрос
- Тщательная подготовка: Плевако «работал над своими речами», а его библиотека «отвечала на любой вопрос по истории, наукам, искусствам и праву». Речь строилась на знаниях, а не только на вдохновении.
- Сила интонации: В. Вересаев отмечает «колдовскую заразительность речи» — голос и подача действовали на слушателей так же, как слова.
- Умение обратиться к чувствам присяжных: он не просто доказывал, а вызывал сочувствие.
- Искренность и бескорыстие: он сам ехал защищать бедную старуху «по зову сердца».
Характер аргументов. По учебнику (с.
- В речи о старухе, укравшей чайник, Плевако перечисляет исторические факты — нашествия Мамая, печенегов, татар, половцев, Наполеона: Россия всё это выдержала. Затем доводит довод до нелепости: «такого испытания не выдержит святая Русь» — кража чайника сравнивается с нашествиями. Это ирония, и она действует на чувство справедливости и меры, то есть аргумент психологический (к истине и справедливости; к чувству собственного достоинства слушателей).
- В речи о старике священнике аргумент — к состраданию и к «верности»: «он тридцать лет подряд отпускал грехи ваши», значит, теперь присяжные вправе отпустить ему один грех. Он опирается на признанный факт (тридцать лет службы — логический довод) и на чувство благодарности слушателей.
Итак, у Плевако преобладают психологические аргументы, подкреплённые фактами.
Вопрос
- «двунадесятью» — форма творительного падежа от устаревшего числительного «двунадесять» (двенадцать); выражение «с двунадесятью языками» означает нашествие Наполеона
года, когда в его армии были представители многих народов («язык» здесь — народ). - «сакраментален» — краткое прилагательное от «сакраментальный»: священный, ритуальный, торжественный; в контексте — «придающий речи значение священнодействия, предельно торжественный».
Вопрос
Строим разбор предложения. Оно сложноподчинённое: придаточная часть начинается союзом «когда», главная — «Плевако поднялся с места…». Слова «Так, например,» — вводное сочетание, выделено запятыми.
Части предложения осложнены:
- придаточная часть «когда судили … старика священника, пропившего церковные доходы» — вставной конструкцией «(и, казалось, уже засудили)», внутри которой есть вводное слово «казалось», и обособленным определением — причастным оборотом «пропившего церковные доходы» (он стоит после определяемого слова «священника»);
- главная часть «Плевако поднялся с места, с длинными волосами, ниспадавшими на плечи, в нескладном, висевшем на нём фраке» — обособленным определением (причастный оборот «ниспадавшими на плечи» при слове «волосами»), однородными определениями «нескладном» и «висевшем на нём» при слове «фраке» (прилагательное и причастный оборот, соединены запятой) и однородными обстоятельствами образа действия «с длинными волосами, ниспадавшими на плечи» и «в нескладном, висевшем на нём фраке».
