Проанализируйте ещё одну ученическую работу — сочинение о басне И. Крылова «Стрекоза и Муравей». Чем оно отличается от изложения (см. упр. 127)? Соответствует ли оно теме? Приведены ли убедительные доводы для обоснования высказанного мнения? Напишите отзыв о сочинении ученика.
СОГЛАСЕН ЛИ Я С ГЛАВНОЙ МЫСЛЬЮ БАСНИ
И. А. КРЫЛОВА «СТРЕКОЗА И МУРАВЕЙ»
В своей басне И. А. Крылов говорит о Стрекозе, которая всё лето пропела, не запасла еду на осень и зиму. Она приходит к Муравью за помощью. Он отказывает ей и говорит: «Ты всё пела, это дело: так поди же, попляши».
Мне не нравятся слова Муравья, он отказывает невежливо. И ещё я считаю, что Стрекоза заслуживает помощи. Пение — это тоже труд, особенно если это делается профессионально.
Так что я не согласен с главной мыслью басни, что труд важен только такой, который обеспечивает необходимое для жизни — еду.
Изложение в упражнении
Теме сочинение соответствует: ученик прямо отвечает, согласен ли он с главной мыслью произведения. Достоинство работы — ясная позиция и желание защитить нуждающегося в помощи. Автор приводит довод о том, что пение тоже бывает трудом, и обращает внимание на резкость слов Муравья.
Однако в самой басне не сказано, что Стрекоза пела профессионально и своим пением помогала другим. Этот довод основан на предположении, которого текст не подтверждает. Кроме того, мысль басни связана с необходимостью заранее заботиться о будущем и отвечать за свои поступки. Ученик подменяет её утверждением, будто важен только труд ради еды. Следовало бы разграничить два вопроса: мог ли Муравей ответить добрее и почему Стрекоза оказалась без запасов. Тогда несогласие было бы убедительнее и точнее.
Отзыв о сочинении «Согласен ли я с главной мыслью басни И. А. Крылова „Стрекоза и Муравей“»
В отличие от изложения, автор не только пересказывает события басни, но и высказывает своё мнение. Сочинение соответствует теме: ученик прямо говорит, что не согласен с главной мыслью произведения. Мне понравилось, что он сочувствует Стрекозе и задумывается о том, насколько вежливо Муравей ответил ей.
Вместе с тем доводы можно уточнить. В басне не говорится, что Стрекоза пела профессионально, поэтому утверждение о её труде пока не доказано. Главная мысль басни касается также предусмотрительности и ответственности за будущее, а в сочинении она сведена только к добыванию еды. Было бы полезно отдельно оценить грубоватый ответ Муравья и беспечность Стрекозы, подтвердив каждую оценку словами из басни. Тогда рассуждение стало бы убедительнее.
