Проанализируйте отзывы о рассказах, представленных на школьный конкурс «Лучший рассказ о животных». Какие мнения выражены в них? Какой из отзывов кажется более убедительным? Какие доводы приводятся в них?
- Я считаю рассказ Даши лучшим.
- Я думаю, что победителем конкурса стал Кирилл. Действительно, у него необыкновенно забавный и замечательный попугай.
- По рассказу Тани мы поняли, какая у неё умная, симпатичная и весёлая кошка. Она и мышей ловит здорово, и любит маленьких — даже кормит чужих котят. Таня написала весёлый рассказ. Читая его, мы не раз улыбнулись. Мне кажется, поэтому её работа заслуживает первой премии.
Первый отзыв содержит только оценку: автор считает рассказ Даши лучшим, но не объясняет почему. Поэтому проверить убедительность этой оценки нельзя.
Во втором отзыве назван предполагаемый победитель — Кирилл. Единственное обоснование относится к самому попугаю: он забавный и замечательный. О том, как написан рассказ, не говорится. Оценочные слова выражают впечатление, но конкретных примеров из работы почти нет.
В третьем отзыве мнение о первой премии для Тани поддержано несколькими наблюдениями: кошка ловит мышей и кормит чужих котят; рассказ получился весёлым и вызвал улыбку у читателей. Здесь оцениваются и содержание, и впечатление от текста. Поэтому третья оценка наиболее убедительна, хотя её можно усилить короткой цитатой из рассказа.
- Рассказ Даши назван лучшим, но доводы не приведены.
- Победителем назван Кирилл; автор отзыва считает его попугая забавным и замечательным, однако почти ничего не говорит о самом рассказе.
- Первую премию предлагают дать Тане. В отзыве приведены примеры из рассказа: кошка ловит мышей и кормит чужих котят. Кроме того, сказано, что весёлый рассказ не раз заставил читателей улыбнуться.
Наиболее убедителен третий отзыв: его оценка подтверждена конкретными примерами и впечатлением от чтения.
