Учитель литературы получил от восьмиклассника Ивана эссе объёмом полторы страницы. Текст гладкий, примеры из «Ревизора» подобраны точно, но Иван обычно пишет проще и короче. У учителя возникло обоснованное сомнение, что работа написана не самостоятельно, а сгенерирована нейросетью. Ниже перечислено несколько возможных действий учителя.
Какое действие в этой ситуации наиболее соответствует педагогическим приёмам проверки авторства и одновременно заставляет ученика самостоятельно размышлять и развёрнуто аргументировать свою точку зрения?
- Учитель просит Ивана сдать листок с эссе и изложить содержание работы своими словами. Затем задаёт вопрос: «Ты употребил слово „миражность“, объясни, что ты имел в виду в этом месте». И спрашивает, сколько времени ушло на написание.
- Учитель ставит Ивану низкую оценку за эссе, потому что стиль текста не соответствует обычному уровню ученика, а на следующем уроке объявляет всему классу, что использование нейросетей для генерации готового текста недопустимо и будет караться двойкой.
- Учитель даёт Ивану новое индивидуальное задание — написать ещё одно эссе, по другому произведению Гоголя, чтобы сравнить стилистику двух текстов и сделать вывод об авторстве первой работы на основе компьютерного анализа лексики.
- Учитель вызывает Ивана к доске, просит прочитать эссе вслух и, не давая оторваться от чтения, задаёт дополнительный вопрос из смежной области истории, проверяя фоновые знания ученика.
Нужен приём, который:
- проверяет авторство (ученик должен показать, что понимает собственный текст);
- заставляет размышлять и развёрнуто аргументировать.
Вариант
Вариант
Лучший приём проверки авторства — беседа по содержанию: ученика просят пересказать работу своими словами и объяснить выбранные слова и мысли. Так видно, понимает ли он текст, и одновременно он вынужден рассуждать и аргументировать самостоятельно.
