a) Read the rubrics. What do you have to write for each?
1 Comment on the following statement:
Young people shouldn’t watch so much television because it promotes violence.
Reading books is a waste of time in the dynamic 21st century.
What is your opinion? Do you agree with this statement?
Write 200-250 words.
2 Comment on the following statement:
Cars should be banned in urban areas and people should use public transport.
Old buildings should be pulled down to find place for new projects.
What is your opinion? Do you agree with this statement?
Write 200-250 words.
b) Match the quotations to the rubrics. Which agree/disagree with the topic?
QUOTATIONS
1 “In an advanced city, even the rich use public transport.” Enrique Penalosa, Colombian politician
2 “Television is full of fictional and real violence that’s turned into entertainment.” Bill James, American author
3 “Seeing a murder on television can help work off one’s antagonisms.” Alfred Hitchcock, English film director
4 “Everything in life is somewhere, and you get there in a car.” E. B. White, American author
c) Write one of the essays in Ex. 5a. End it with a quotation. Check for the following:
CHECKLIST FOR ARGUMENTATIVE ESSAYS
Organisation/Language
• Does your piece of writing follow a specific plan?
• Does your introduction state the topic clearly?
• Is there a different paragraph for each main point?
• Have you used topic sentences?
• Are there justifications for the main points?
• Does the conclusion summarise the main points?
• Have you used an appropriate style?
• Have you used advanced vocabulary?
• Are ideas connected by linking words?
• Are points presented in a logical sequence?
• Is spelling/grammar/punctuation correct?
a) В обоих пунктах требуется аргументативное эссе на
b) Цитаты
c) Следуем пятиабзацному плану с.
В образце используется нейтральный стиль: In my opinion, On the other hand, However, In conclusion. should выражает рекомендацию, would — предполагаемый результат. Проверка по памятке: пять логически связанных абзацев, аргументы и примеры есть, цитата завершает текст, английский текст укладывается в
a)
- We have to write an argumentative essay of
– words giving our opinion on one of the statements in the first rubric. - We have to write an argumentative essay of
– words giving our opinion on one of the statements in the second rubric.
b)
c) Образец:
Traffic is a serious problem in many urban areas. Some people believe that cars should be banned and everyone should use public transport. Although a complete ban would be difficult, I support reducing private car use in city centres.
In my opinion, fewer cars would make cities healthier and more pleasant. Firstly, buses and trains can carry many passengers, so fewer vehicles are needed. This could reduce traffic congestion and air pollution. Secondly, streets with less traffic would be safer for pedestrians and cyclists. Families could enjoy public spaces instead of worrying about busy roads.
On the other hand, opponents argue that cars are essential for some people. Those who live far from a bus stop may struggle to reach work. Moreover, people with disabilities and families with small children sometimes need private transport.
However, these difficulties do not mean that cities should accept unlimited traffic. Local authorities should improve public transport before introducing restrictions. Frequent services and affordable tickets would encourage people to change their habits. Exceptions could also be made for residents who genuinely need a car and for emergency vehicles.
In conclusion, I believe that limiting cars in central areas is more practical than banning them everywhere. Reliable public transport would allow most people to travel conveniently while protecting the urban environment. As Enrique Penalosa says, “In an advanced city, even the rich use public transport.”
Перевод:
Дорожное движение — серьёзная проблема во многих городах. Некоторые считают, что автомобили нужно запретить и всем следует пользоваться общественным транспортом. Хотя полный запрет был бы трудным, я поддерживаю сокращение использования личных автомобилей в центрах городов.
По моему мнению, меньшее количество машин сделало бы города более здоровыми и приятными. Во-первых, автобусы и поезда могут перевозить много пассажиров, поэтому требуется меньше транспортных средств. Это могло бы уменьшить пробки и загрязнение воздуха. Во-вторых, улицы с менее интенсивным движением были бы безопаснее для пешеходов и велосипедистов. Семьи могли бы наслаждаться общественными пространствами, не беспокоясь об оживлённых дорогах.
С другой стороны, противники утверждают, что некоторым людям автомобили необходимы. Тем, кто живёт далеко от автобусной остановки, может быть трудно добираться на работу. Кроме того, людям с инвалидностью и семьям с маленькими детьми иногда нужен личный транспорт.
Однако эти трудности не означают, что городам следует мириться с неограниченным движением. До введения ограничений местные власти должны улучшить общественный транспорт. Частые рейсы и доступные билеты побудили бы людей изменить привычки. Можно также сделать исключения для жителей, которым действительно необходима машина, и для экстренных служб.
В заключение я считаю, что ограничение автомобилей в центральных районах практичнее, чем запрет повсюду. Надёжный общественный транспорт позволил бы большинству людей удобно передвигаться, защищая городскую окружающую среду. Как говорит Энрике Пеньялоса: «В развитом городе даже богатые пользуются общественным транспортом».
