Т. Маколей заявлял, что «может быть, никогда не было народа, по природе и по привычкам более предназначенного к чужеземному игу, чем индийцы». Какова цель этого и подобных высказываний? Как вы считаете, верно и справедливо ли делить народы на господствующие и подчинённые?
Такое высказывание помогало оправдать британскую власть: если представить индийцев неспособными к самостоятельному управлению, колониальное подчинение можно выдать за естественное и даже полезное. Но это утверждение противоречит истории Индии. До британского завоевания здесь существовали государства, развивались ремёсла, торговля, искусство и образование. Поражения индийских княжеств объяснялись раздробленностью, превосходством противника в организации и вооружении, а также политикой «разделяй и властвуй», а не природными свойствами народа. Делить народы на тех, кто будто бы должен править, и тех, кто обязан подчиняться, неверно и несправедливо: у каждого народа есть право решать свою судьбу, а способности людей не определяются их происхождением.
Подобные слова оправдывали колониализм. Деление народов на «господствующих» и «подчинённых» несправедливо и не подтверждается историей Индии.
