Проанализируйте отзывы о рассказах, представленных на школьный конкурс «Лучший рассказ о животных». Какие мнения выражены в них? Какой из отзывов кажется более убедительным? Какие доводы приводятся в них?
- Я считаю рассказ Даши лучшим.
- Я думаю, что победителем конкурса стал Кирилл. Действительно, у него необыкновенно забавный и замечательный попугай.
- По рассказу Тани мы поняли, какая у неё умная, симпатичная и весёлая кошка. Она и мышей ловит здорово, и любит маленьких — даже кормит чужих котят. Таня написала весёлый рассказ. Читая его, мы не раз улыбнулись. Мне кажется, что поэтому её работа заслуживает первой премии.
В первом отзыве высказано мнение, что лучшим является рассказ Даши. Причины этой оценки не названы, поэтому читатель не может проверить, чем рассказ хорош.
Во втором отзыве предложено признать победителем Кирилла. Единственный довод касается попугая: он забавный и замечательный. Однако отзыв почти ничего не сообщает о самом рассказе и о том, как автор показал птицу.
В третьем отзыве названы и содержание, и впечатление от формы рассказа. Из него узнаём о поступках кошки: она ловит мышей и кормит чужих котят. Затем приводится наблюдение о воздействии текста на читателей: они не раз улыбнулись. Эти конкретные примеры обосновывают оценку работы Тани. Потому третий отзыв наиболее убедителен.
- Рассказ Даши назван лучшим, но доводов нет.
- Победителем назван Кирилл; довод — у него забавный попугай. О достоинствах самого рассказа сказано мало.
- Первой премии, по мнению автора отзыва, достоин рассказ Тани: кошка в нём показана поступками, а весёлое повествование заставило читателей улыбнуться. Третий отзыв убедительнее, потому что его оценка подтверждена конкретными примерами.
