Внимательно прочитайте фрагмент из книги Н. С. Валгиной «Активные процессы в современном русском языке». Правильно ли вы определили его тему и основную проблему?
Язык живёт во времени (имеется в виду не абстрактное время, а общество определённой эпохи), но и время отражается в языке. Язык изменяется. Это эволюционное качество заложено в нём самом. Но как изменяется?
Вряд ли правомерно считать, что он постоянно и неуклонно совершенствуется. Оценки «хорошо» или «плохо» здесь неуместны. В них слишком много субъективного. Например, современникам А. С. Пушкина многое, очень многое не нравилось в его языковых новшествах. Однако именно они оказались впоследствии наиболее перспективными и продуктивными (вспомним хотя бы нападки на язык «Руслана и Людмилы», вплоть до полного его неприятия).
Современная наука о языке, при характеристике изменений в нём «к лучшему», предпочитает пользоваться принципом целесообразности. Такое явное качество современного языка, как нарастающая вариантность языковых знаков, может быть воспринято как явление положительное, поскольку предоставляет пользователям языка возможности выбора, что, в свою очередь, свидетельствует о расширении возможностей языка в плане удовлетворения конкретных коммуникативных задач. Значит, язык становится более мобильным, тонко реагирующим на ситуацию общения, т. е. обогащается стилистика языка. А это прибавляет нечто к уже имеющимся в языке ресурсам и расширяет его возможности.
Несмотря на то что язык современных СМИ производит часто негативное впечатление из-за ложно понятого тезиса о свободе слова, надо признать, что современный русский язык, в силу сложившихся исторических обстоятельств, сегодня черпает ресурсы для обновления литературной нормы именно здесь — в средствах массовой информации, в разговорной речи, хотя долгое время таким источником была художественная литература, недаром нормированный язык называется именно литературным языком (по М. Горькому — обработанным мастерами слова). Сменой источников формирования литературной нормы объясняется и утрата нормой прежней жёсткости и однозначности. Такое явление в современном языке, как вариантность нормы, — не признак её расшатывания и потери стабильности, а показатель гибкости и целесообразной приспособляемости нормы к жизненной ситуации общения.
Жизнь изменила многое. И не только представление о незыблемости литературного образца в установлении нормы. Изменилось речевое поведение представителей современного общества, ликвидировались речевые стереотипы прошлого, более натуральным и жизненным стал язык печати; сменилась стилистика массовой печати — больше стало иронии и сарказма, а это пробуждает и развивает тонкие нюансы в слове.
Но одновременно и рядом — языковая вульгарность и обнажённость прямого, грубого смысла слова, находящегося за пределами литературного языка. Надо сказать, что общее снижение стиля массовой печати, утрата литературной чистоты и стилистической «высокости» в определённой степени снимает и нейтральность в оценке событий. Стилевая неразборчивость рождает стилевую глухость и утрату чувства языка.
Картина противоречивая и неоднозначная, требующая внимательного анализа и кропотливой, длительной работы над воспитанием языкового вкуса.
(По Н. С. Валгиной)
- Составьте тезисный план текста. Сформулируйте проблемы, которые поставлены автором текста.
- Каково отношение автора текста к поставленным проблемам? Разделяете ли вы эту позицию учёного? Свой ответ обоснуйте. *Используя нормативные словари, приведите примеры «утраты нормой прежней жёсткости и однозначности».
Предположение из упражнения
Сначала автор утверждает, что язык неизбежно меняется вместе с жизнью общества. Далее отвергает однозначные оценки новшеств: неприятие пушкинского языка современниками показывает, что немедленный суд может оказаться ошибочным. Затем предлагает критерий целесообразности: вариантность даёт возможность подобрать форму для конкретной ситуации общения. В следующих абзацах показано, что литературная норма всё чаще обновляется под влиянием СМИ и разговорной речи. Наконец, автор сопоставляет оживление печатной речи с грубостью и стилевой неразборчивостью.
Отсюда выводим несколько взаимосвязанных проблем: как оценивать языковые изменения; почему литературная норма допускает варианты; как СМИ влияют на неё; каким образом сохранить выразительность и чистоту речи. Автор относится к изменениям взвешенно: видит новые возможности, но считает языковую вульгарность опасной. С этой позицией можно согласиться, поскольку уместность слова зависит от цели, адресата и обстановки речи. Одно дело — живая непринуждённая беседа, другое — официальное выступление; одинаковая форма в них может звучать по-разному.
Пример вариантности произносительной нормы — тво́рог и творо́г: нормативные словари допускают оба ударения. Оба варианта представляют одну и ту же литературную лексему. Такая пара показывает утрату прежней однозначности нормы, но не разрешает произвольного ударения в любом слове. Словарь фиксирует конкретные допустимые формы; языковой вкус помогает выбрать уместную форму и отказаться от грубого или неясного выражения.
Тема и основная проблема: изменения современного русского языка и оценка их пользы для общения. Предположение, сделанное в упражнении
Тезисный план
- Язык развивается вместе с обществом, но направление изменений требует изучения.
- Оценки «хорошо» и «плохо» субъективны: не все новые формы сразу получают признание.
- Главный критерий оценки изменений — целесообразность; вариантность расширяет возможности выбора.
- СМИ и разговорная речь стали важными источниками обновления литературной нормы.
- Изменения делают язык печати живее и выразительнее.
- Грубость и стилевая неразборчивость угрожают культуре речи.
- Противоречивые процессы требуют внимательного анализа и воспитания языкового вкуса.
Проблемы текста: оценка языковых новшеств, гибкость литературной нормы, влияние СМИ и разговорной речи, сохранение речевой культуры.
Автор признаёт пользу тех изменений, которые помогают точнее общаться, и предостерегает от грубости и стилевой глухоты. Я разделяю эту позицию: живому языку необходимы новые средства, но говорящий должен учитывать смысл слова и ситуацию общения. Пример вариантной нормы — тво́рог и творо́г: допустимы оба ударения, хотя произвольно менять ударение в других словах нельзя.
