Существует следующая точка зрения на Смутное время: «Смута явилась проявлением глубокого внутреннего кризиса». Поддерживаете ли вы такую оценку? Своё мнение обоснуйте, подобрав несколько фактов.
Я согласен с этой оценкой. Сначала пресеклась династия Рюриковичей, и вопрос о законном царе расколол общество. После воцарения Шуйского многие города и земли не признали его власть: это показывает, что единого согласия о государе не было. Восстание Болотникова объединило недовольных из разных слоёв, но их интересы расходились; служилые люди уходили от повстанцев к царю. Позднее возникло двоевластие Москвы и Тушина, а часть знати переходила между лагерями ради пожалований. Наконец, Семибоярщина решила позвать иноземного королевича, поскольку не могла восстановить порядок собственными силами. Иностранное вмешательство усилило бедствие, но стало особенно опасным из-за раздробленности общества и слабости власти.
Да. Споры о законном царе, восстания, двоевластие и неспособность знати договориться свидетельствуют о глубоком внутреннем кризисе; интервенция его усугубила.
