Comment on the following statement:
• Lessons on saving the environment should be compulsory in all schools.
• People have done irreparable damage to wild life on planet Earth.
What is your opinion? Do you agree with this statement?
Write 200-250 words.
Use the following plan:
• write an introduction (state the topic)
• express your personal opinion and give 2-3 reasons for your opinion
• express an opposing opinion and give 1-2 reasons for this opposing opinion
• explain why you don’t agree with the opposing opinion
• write a conclusion restating your position
Даны две темы; ниже — отдельный образец для каждой, чтобы можно было выбрать нужную. Каждый текст построен по плану из пяти абзацев: постановка вопроса, собственное мнение с двумя доводами, противоположная позиция, возражение, вывод. Для связи мыслей используем Firstly, Secondly, However, Moreover, In conclusion. should выражает рекомендацию, cannot — невозможность.
Перевод первого образца:
Экологические проблемы касаются всех, поэтому широко обсуждается, как школы должны учить детей защищать природу. Одни считают экологические уроки обязательными, другие — ненужными.
По моему мнению, все ученики должны учиться беречь окружающую среду. Во-первых, дети должны понимать влияние повседневного выбора на планету. Уроки о переработке отходов, экономии воды и общественном транспорте помогают развить ответственные привычки. Во-вторых, школы могут объяснять, почему животным и их местам обитания нужна защита. Эти знания могут побудить молодёжь участвовать в посадке деревьев и уборке парков.
Однако некоторые считают, что у учеников уже слишком много обязательных предметов. Они полагают, что уважению к природе должна учить семья, а дополнительные занятия сократят время для важных учебных предметов.
Я не согласен, потому что не у каждой семьи хватает знаний или времени объяснять экологические вопросы. Кроме того, экологическое образование не всегда требует отдельного предмета. Практические занятия можно включить в естествознание и географию, сделав эти предметы более содержательными.
В заключение я считаю, что экологическое образование должно быть обязательным в каждой школе. Оно даёт детям полезные знания и помогает стать гражданами, понимающими свою ответственность за будущее планеты.
Перевод второго образца:
Деятельность человека сильно изменила природу. Леса уничтожались, реки загрязнялись, на многих животных охотились. Возникает вопрос, нанесли ли люди дикой природе ущерб, который невозможно исправить.
По моему мнению, часть ущерба действительно непоправима. Во-первых, если вид вымер, нельзя вернуть его природную популяцию. Его исчезновение влияет и на другие организмы. Во-вторых, уничтожение древнего леса означает потерю сложной среды обитания, формировавшейся столетиями. Молодые деревья не могут сразу заменить все существовавшие там виды и связи.
С другой стороны, некоторые считают, что со временем любой экологический ущерб можно исправить. Они указывают, что охраняемые территории помогают популяциям восстановиться, а технологии могут очищать воду и почву.
Хотя эти меры полезны, я не думаю, что они устранят любую потерю. Они улучшают условия для сохранившихся видов, но не возвращают навсегда исчезнувших животных. Восстановление требует времени, и некоторые места обитания могут никогда не стать прежними.
В заключение я согласен, что люди нанесли природе некоторый непоправимый ущерб. Но это должно побуждать нас действовать. Защита сохранившихся видов и мест обитания необходима, чтобы предотвратить новые необратимые потери.
Образец
Environmental problems affect everybody, so the question of how schools should teach children to protect nature is widely discussed. Some people believe that environmental lessons should be compulsory, while others consider them unnecessary.
In my opinion, all pupils should learn how to save the environment. Firstly, children need to understand how their everyday choices affect the planet. Lessons about recycling, saving water and using public transport can help them develop responsible habits. Secondly, schools can explain why wildlife and natural habitats need protection. This knowledge may encourage young people to take part in local projects, such as planting trees or cleaning parks.
However, some people argue that pupils already have too many compulsory subjects. They believe that families should teach children to respect nature and that extra lessons would reduce the time available for important academic subjects.
I disagree with this view because not every family has enough knowledge or time to explain environmental issues. Moreover, environmental education does not always require a separate subject. Schools can include practical activities in science and geography lessons, making existing subjects more meaningful.
In conclusion, I believe that environmental education should be compulsory in every school. It gives all children useful knowledge and helps them become citizens who understand their responsibility for the future of our planet.
Образец
Human activity has changed the natural world dramatically. Forests have been destroyed, rivers polluted and many animals hunted. This raises the question of whether people have caused damage to wildlife that can never be repaired.
In my opinion, some of this damage is indeed irreparable. Firstly, when a species becomes extinct, we cannot bring its natural population back. Its disappearance also affects other living things that depended on it. Secondly, destroying an ancient forest means losing a complex habitat that took centuries to develop. Planting young trees cannot immediately replace all the animals, plants and relationships that existed there.
On the other hand, some people believe that all environmental damage can eventually be repaired. They point out that protected areas help animal populations recover and that modern technology can clean polluted water and soil.
Although these measures are valuable, I do not think they can undo every loss. They may improve conditions for surviving species, but they cannot restore animals that have already disappeared forever. Recovery also takes time, and some damaged habitats may never return to their previous state.
In conclusion, I agree that people have done some irreparable damage to wildlife. However, this should encourage us to act rather than give up. Protecting the species and habitats that remain is essential if we want to prevent further permanent losses.
