Прочитайте фрагмент дискуссии в социальной сети. Выполните задания.
Антон. О том, почему сегодня деление на массовую и элитарную культуру устарело… Пушкин — популярный или массовый писатель? И в чём вообще разница между «популярным» и «массовым»? В чём проявляется литература элитарная? И неужели и правда где-то есть российский культуролог, который с ходу выделит некий элитарный слой потребителей, читающих сегодня некую элитарную литературу? И как быть с романами вроде той же «Игры престолов», которые являются популярнейшими текстами, но очень мудрёно написаны? Получается, филологи позаимствовали у философов мёртвый термин и активно им злоупотребляют. Популярный — не значит массовый. Заумный — не значит элитарный.
Александр. Антон, я вообще считаю, что этот водораздел на ЭК и МК ошибочен изначально, ибо в период его заложения медиа качественно не развились ещё как таковые. …Пушкин, например, писал «для всех», как и Конан Дойл и Дюма, а Данте Алигьери и Хаксли — условно для «своего круга ума», но история сама определила, что крестьянин и ремесленник со временем могут стать грамотными и развиться, чтоб понимать драматургию и определённые художественные особенности.
Юрий. Почему нет элитарного и массового? Элиты же есть, у этих элит есть определённые признаки, и этим же признакам соответствует в той или иной степени культура (элитарная). Простой пример: я как учёный (элита) работаю над чем-то специфичным (элитарным), натыкаюсь на произведение культуры, в котором посредством образов обрисовывается моя сугубо специфичная проблема/решение, и такое произведение искусства и будет считаться элитарным.
а) Заполните в тетради таблицу (Участники обсуждения: Антон, Юрий, Александр; Основная мысль высказывания; Аргументы).
б) Сделайте вывод о том, кого из участников дискуссии можно считать оппонентами (при необходимости уточните по словарю значение этого понятия), а кого — сторонниками.
в) Напишите короткий пост, выразив собственное мнение по обсуждаемой теме. Приведите аргументы.
а) Таблица.
| Участник | Основная мысль | Аргументы |
|---|---|---|
| Антон | Деление культуры на массовую и элитарную сегодня устарело | Пушкин — писатель и популярный, и массовый, трудно провести границу; «популярный» не значит «массовый», «заумный» не значит «элитарный»; «Игра престолов» очень популярна, но написана мудрёно; никто не может точно назвать «элитарный слой» читателей; филологи позаимствовали у философов «мёртвый» термин и злоупотребляют им |
| Юрий | Элитарная и массовая культура существуют | Есть элиты (например, учёные) с особыми признаками, и им в той или иной степени соответствует элитарная культура; пример: произведение, в образах которого описана узкая специфическая проблема учёного, — элитарное |
| Александр | Деление на элитарную и массовую культуру ошибочно с самого начала | Когда это деление возникло, СМИ ещё не развились; Пушкин, Дойл и Дюма писали «для всех», а Данте и Хаксли — «для своего круга», но со временем крестьянин и ремесленник становятся грамотными и способны понимать сложное искусство, то есть границы меняются |
б) Вывод. Оппонент — тот, кто возражает в споре. Сторонники друг друга — Антон и Александр: оба считают деление на элитарную и массовую культуру устаревшим или ошибочным. Оппонент им обоим — Юрий: он отстаивает существование элитарной и массовой культуры.
в) Пост (пример). «Считаю, что деление на элитарную и массовую культуру существует, но граница между ними подвижна. Довод
Антон и Александр считают деление устаревшим, Юрий считает его реальным. Антон и Александр — сторонники, Юрий — их оппонент.
