Согласны ли вы с рассуждениями литературоведа С. Машинского? Что в его суждениях близко вам и особенно заинтересовало вас?
Я согласен с мыслью Машинского о том, что «Мёртвые души» нельзя противопоставлять прежним произведениям Гоголя. Писательский опыт накапливался постепенно: умение создавать характер через речь и бытовую деталь заметно и в ранних повестях, и в «Ревизоре», и в поэме.
Особенно интересна мысль о внешнем толчке к созданию сюжета. Пушкин рассказал Гоголю историю мошенника, использовавшего умерших крестьян для аферы. Но художественное произведение не осталось пересказом случая: Гоголь превратил его в способ увидеть общество и человеческие пороки.
Мне близко объяснение трёх связанных звеньев поэмы: помещики, городское чиновничество и биография Чичикова. Поездки героя показывают разные характеры; городские события раскрывают страхи и слухи; рассказ о прошлом Чичикова помогает понять, откуда возникла его страсть к приобретению.
Эта оценка учит читать произведение как целое. Эпизоды выглядят самостоятельными, но вместе раскрывают общий замысел — исследование духовного состояния России.
Мне близка мысль Машинского о связи поэмы с предыдущим творчеством Гоголя. Особенно интересны превращение подсказанного Пушкиным случая в широкий замысел и единство трёх звеньев: помещиков, чиновничества и биографии Чичикова.
