В. Т. Шаламов. «Апостол Павел». Работа в группе. Можно ли считать поступок рассказчика и Рязанова нравственным, ведь они совершили обман? Обсудите ответы на этот вопрос с одноклассниками.
В обсуждении можно сопоставить два довода. Первый: человек имеет право знать правду, и уничтожение чужого письма лишает его этого права. Кроме того, добрые намерения не гарантируют, что принятое за другого решение окажется верным. Поэтому поступок рассказчика и Рязанова нельзя оценивать как простое, бесспорное правило поведения.
Второй довод связан с конкретными обстоятельствами. Фризоргер одинок, измучен заключением и живёт надеждой на дочь. Её заявление не помогает ему решить практическую задачу, а причиняет тяжёлую боль. Друзья ничего не приобретают для себя и действуют ради его защиты.
Я считаю их поступок нравственным по намерению и проявленному состраданию. Они берут ответственность на себя, а не равнодушно передают жестокое известие. При этом рассказ не учит, что любой обман полезен: он заставляет задуматься о трудном выборе между сообщением правды и милосердием в исключительных, бесчеловечных условиях.
Я считаю поступок друзей нравственным, поскольку они бескорыстно защищают измученного человека от тяжёлого удара. Однако их решение остаётся сложным: забота о человеке здесь вступает в противоречие с его правом знать правду.
