Д. И. Фонвизин. «Недоросль». Прокомментируйте мнение русского историка В. О. Ключевского из его размышления «Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы)»:
«Можно без риска сказать, что Недоросль доселе не утратил значительной доли своей былой художественной власти ни над читателем, ни над зрителем, несмотря ни на свою наивную драматическую постройку, на каждом шагу обнаруживающую нитки, которыми сшита пьеса, ни на устарелый язык, ни на обветшавшие сценические условности екатерининского театра, несмотря даже на разлитую в пьесе душистую мораль оптимистов прошлого века. ...Надобно осторожно смеяться над Митрофаном, потому что Митрофаны мало смешны и притом очень мстительны, и мстят они неудержимой размножаемостью и неуловимой проницательностью своей природы, родственной насекомым или микробам. Да я и не знаю, кто смешон в Недоросле. Г-н Простаков? Он только неумный, совершенно беспомощный бедняга, не без совестливой чуткости и прямоты юродивого, но без капли воли и с жалким до слёз избытком трусости, заставляющей его подличать даже перед своим сыном. Тарас Скотинин тоже мало комичен: в человеке... для которого свиной хлев заменяет и храм науки, и домашний очаг, — что комичного в этом благородном российском дворянине, который из просветительского соревнования с любимыми животными доцивилизовался до четверенек? Не комична ли сама хозяйка дома, госпожа Простакова, урождённая Скотинина? Это лицо в комедии, необыкновенно удачно задуманное психологически и превосходно выдержанное драматически... она глупа и труслива, т. е. жалка — по мужу, как Простакова, безбожна и бесчеловечна, т. е. отвратительна — по брату, как Скотинина. Недоросль — комедия не лиц, а положений. Её лица комичны, но не смешны, комичны как роли и вовсе не смешны как люди. Они могут забавлять, когда видишь их на сцене, но тревожат и огорчают, когда встретишь вне театра, дома или в обществе. Фонвизин заставил печально-дурных и глупых людей играть забавно-весёлые и часто умные роли. Сила впечатления в том, что оно составляется из двух противоположных элементов: смех в театре сменяется тяжёлым раздумьем по выходе из него» (Ключевский В. О. Исторические портреты: Деятели исторической мысли. — М., 1990. — С. 342—349).
Ключевский различает смешную сценическую ситуацию и её страшный жизненный смысл. Ошибки Митрофана на экзамене вызывают смех, но его невежество опасно: будущий помещик будет распоряжаться судьбами зависимых людей. Любовь Скотинина к свиньям забавна в его репликах, однако за ней обнаруживается неспособность уважать человека.
Особенно убедителен пример Простаковой. Её брань и резкие переходы от угроз к униженным просьбам создают комический эффект. Но она мучает слуг и пытается насильно выдать Софью замуж. Её материнская любовь также приводит к беде: избалованный Митрофан отвергает мать, когда она лишается власти.
Поэтому слова историка не отрицают комизма пьесы. Они объясняют силу сатиры: зритель сначала смеётся над нелепостью поведения, а затем задумывается о жестокости, дурном воспитании и безответственности, которые могут существовать и вне сцены.
Смешные положения в «Недоросле» обнаруживают опасные общественные пороки. Поэтому комедия вызывает и смех, и тревожное размышление о невежестве, жестокости и последствиях дурного воспитания.
