М. Е. Салтыков-Щедрин, «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Сопоставьте «философские» разговоры голодных генералов с их рассуждениями после того, как мужик их накормил. Как актёр передаёт разницу в состоянии генералов во время голодного бедствования и в период сытого благополучия?
Голодные генералы пытаются рассуждать о восходе солнца и о возможности питаться собственными соками. Но разговоры неизменно возвращаются к еде и только раздражают аппетит. За внешним стремлением «философствовать» скрываются тревога и невежество.
После появления мужика герои становятся довольными и рассуждают о вавилонском столпотворении и потопе. Они уверенно подтверждают существование потопа наличием «допотопных зверей». Нелепость рассуждений сохраняется, но вместо мучительного голода теперь чувствуется самодовольный покой.
В исполнении этот контраст можно передать так: сначала речь напряжённая, торопливая, с тревожными вопросами и раздражёнными перебивками; затем — неторопливая, благодушная, с уверенными интонациями. При прослушивании нужно отметить конкретные изменения актёрского голоса. Контраст подчёркивает, что сытость возвращает героям уверенность, но не прибавляет знаний.
До еды разговоры тревожны и постоянно возвращаются к голоду; после еды они благодушны и самоуверенны, но столь же невежественны. Разницу передают контраст темпа, напряжённости голоса и интонаций.
