М. А. Шолохов. «Поднятая целина». Не потому ли в этом романе уже нет идеализации Дома, тем более клюевской «избы-сказки» или «берестяного рая», «бездонной рублёвской Руси», как писал поэт Н. А. Клюев и другие поэты «крестьянской купницы» 1920—1930-х гг.? Не возобладала ли в нём в эти годы мысль М. Горького о мужицкой жестокости, жадности, вражде мужика к городу («О русском крестьянстве»)? Случайно или закономерно обошли «Поднятую целину» в своих романах о коллективизации В. Белов, Б. Можаев, И. Акулов, Ф. Абрамов?
Шолохов считал коллективизацию необходимым преобразованием страны, поэтому крестьянский дом в романе не изображён безусловным идеалом: прежний уклад должен измениться. С этим связана резкость в показе собственнических интересов и сопротивления новым порядкам. Однако свести роман к мысли о жестокости крестьян нельзя.
Само повествование обнаруживает нравственную цену насилия. Размётнов отказывается продолжать раскулачивание, поскольку видит страдания семей. Даже Яков Островнов, совершивший преступление против матери, показан человеком с мучительным внутренним разладом.
Писатели, названные в вопросе, закономерно искали иной угол зрения на коллективизацию: для них особенно значимы разрушение крестьянского уклада и судьба отдельной семьи. Их произведения не обязаны продолжать шолоховскую оценку исторического процесса. Это различие художественных позиций, а не доказательство отсутствия гуманизма у Шолохова.
Отсутствие идеализации крестьянского дома связано с верой Шолохова в необходимость коллективизации. Однако роман показывает и страдания людей; позднейшая проза о деревне иначе расставляет нравственные и исторические акценты.
