Сравните два разных произведения, посвящённых описанию красного террора в Крыму: «Солнце мёртвых» Шмелёва и рассказ Вересаева «В тупике». Подумайте, что скрывается за словами рассказчика в повести «Солнце мёртвых»: «Это солнце смеётся, только солнце! Оно и в мёртвых глазах смеётся... Умеет смеяться...»
В сравнении следует сначала выделить общую тему — разрушение человеческой жизни насилием, затем сопоставить повествование и героев. Образ солнца нужно объяснить через контраст между красотой природы и страданиями людей.
В «Солнце мёртвых» Ивана Шмелёва и «В тупике» Викентия Вересаева Гражданская война предстаёт испытанием человеческой совести. Оба писателя показывают, что политические обещания теряют смысл, если ради них допускаются голод, жестокость и уничтожение людей. Жертва имеет собственную жизнь, память, близких, и потому её нельзя превращать в безличную часть исторического расчёта.
Однако способы изображения различаются. У Вересаева важны отношения персонажей и столкновения убеждений. Сартанов прежде связывал с революцией надежду на справедливость, а теперь видит разрыв между идеалом и действительностью. Его нравственный кризис помогает понять трагедию человека, который стремился служить обществу, но оказался чужим среди насилия.
У Шмелёва личный голос рассказчика наполняет всё повествование. Это свидетельство очевидца и одновременно плач о разрушенном мире. Гибнут люди, животные, птицы; беда кажется всеобщей. При этом крымская природа сохраняет красоту, и именно такое соседство делает рассказ особенно страшным.
Слова о смеющемся солнце выражают мучительное ощущение этого противоречия. Обычно солнечный свет связан с теплом, радостью и надеждой. Здесь он освещает смерть, и блеск в неподвижных глазах кажется рассказчику жестокой усмешкой. Олицетворение «солнце смеётся» передаёт состояние потрясённого человека: окружающий мир выглядит равнодушным к чужому горю. Повтор слова «солнце» и прерывистые фразы усиливают боль.
Но природа сама по себе не виновата в человеческом насилии. Её неизменность подчёркивает ответственность людей за совершённое. Обоим произведениям близка мысль о том, что никакое обновление общества не может быть подлинным, если оно разрушает сострадание. Сохранить человечность среди катастрофы — значит не перестать видеть в другом человеке живую, неповторимую личность.
Шмелёв передаёт катастрофу через скорбный голос очевидца и символический контраст, Вересаев — через столкновение убеждений и нравственный кризис Сартанова. «Смеющееся» солнце выражает боль рассказчика перед равнодушием прекрасной природы к человеческой гибели.
