В чём не соглашался драматург с популярными в его время историческими теориями?
Статья выделяет две влиятельные исторические школы. Представители государственной школы считали сильное государство высшим выражением исторической жизни. Историки демократической ориентации подчёркивали роль народных выступлений, бунтов и противостояния центральной власти.
Островский не принимал односторонности обеих концепций. В хрониках о Смуте он показывал, что историю создают не только правители, но и народ. Однако народное действие не обязательно направлено против государства: в начале XVII века оно служило восстановлению разрушенного единства России.
Поэтому драматург возражал против превращения Минина в вождя бунтующей земщины. В изображённом им движении важны защита родины, православных святынь и стремление к государственной целостности. Земские формы организации выступают средством этой цели, а не самоцелью.
Для Островского художественная правда требует конкретного исторического содержания. Нельзя подгонять характеры и поступки людей прошлого под популярную современную теорию.
Островский отвергал как сведение истории к деятельности царей, так и представление о народе прежде всего как о силе бунта. В Смуте он видел народное движение за веру, родину и восстановление государственного единства.
