Работаем с ИСТОЧНИКОМ. Прочитайте отрывок из «Философического письма» П. Чаадаева, ответьте на вопросы и выполните задание. («У каждого народа бывает период бурного волнения, страстного беспокойства, деятельности необдуманной и бесцельной. В это время люди становятся скитальцами в мире, физически и духовно. Это — эпоха сильных ощущений, широких замыслов, великих страстей народных... Через такой период прошли все общества. Ему обязаны они самыми яркими своими воспоминаниями, героическим элементом своей истории, своей поэзией, всеми наиболее сильными и плодотворными своими идеями; это — необходимая основа всякого общества... У нас ничего этого нет. Сначала — дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть, — такова печальная история нашей юности. Окиньте взглядом все прожитые нами века, всё занимаемое нами пространство, — вы не найдёте ни одного привлекательного воспоминания, ни одного почтенного памятника, который властно говорил бы вам о прошлом, который воссоздавал бы его пред вами живо и картинно. Мы живём одним настоящим в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мёртвого застоя».) 1. О каких событиях западноевропейской и русской истории, на ваш взгляд, писал Чаадаев в приведённом отрывке? 2. Почему проблемы, существовавшие в николаевской России, автор связывал с историей страны? Насколько, по вашему мнению, это правда?
-
О каких событиях писал Чаадаев. Западноевропейская история: «период бурного волнения» и «эпоха сильных ощущений, широких замыслов, великих страстей народных» — это время, когда народы Европы пережили собственные героические и переломные события (рыцарство и Крестовые походы, эпоха Возрождения, борьба за веру). Они подарили Европе «самые яркие воспоминания», героические страницы истории и поэзию.
О русской истории он говорит: сначала «дикое варварство», потом «грубое невежество», затем «свирепое и унизительное чужеземное владычество» — то есть монголо-татарское иго. Его «дух позднее унаследовала наша национальная власть» — так Чаадаев упрекает современную ему власть в жестокости. -
Почему он связывал проблемы с историей. Чаадаев считал, что у России нет «ни одного привлекательного воспоминания» и «почтенного памятника», который напоминал бы о прошлом, поэтому она живёт «одним настоящим», «без прошедшего и будущего». Без героической истории, на которую можно опереться, страна, по его мнению, лишена основы развития и погружена в «мёртвый застой». Это согласуется с его главной идеей: принятие православия отделило Русь от Запада, и мировые процессы её обошли.
-
Насколько это правда. Отчасти справедливо: крепостное право, цензура, отставание в экономике в николаевской России были реальными проблемами, а иго действительно замедлило развитие. Но Чаадаев чрезмерно мрачен: в русской истории были и Куликовская битва, и победа в Отечественной войне
г., и достижения культуры (поэзия Пушкина). Поэтому его оценка — эмоциональное преувеличение, хотя она заставила общество всерьёз заговорить о путях развития страны.
- Чаадаев сравнивает героические, яркие эпохи Западной Европы с русской историей — варварством, невежеством и чужеземным игом.
- Он считал, что у России нет исторических воспоминаний и опоры, поэтому она отстала и живёт в «мёртвом застое». Это верно лишь отчасти: проблемы были реальными, но оценка прошлого слишком мрачная.
