Разбирается дело Джона, Брауна и Смита. Известно, что один из них нашёл и утаил клад. На следствии каждый из подозреваемых сделал два заявления.
Смит: «Я не делал этого. Браун сделал это».
Джон: «Браун не виновен. Смит сделал это».
Браун: «Я не делал этого. Джон не делал этого».
Суд установил, что один из них дважды солгал, другой дважды сказал правду, третий один раз солгал, один раз сказал правду. Кто из подозреваемых должен быть оправдан?
а) Смит;
б) Джон и Браун;
в) Джон и Смит;
г) Браун и Смит.
Поскольку виновен ровно один, проверим по очереди каждого возможного виновного. Для каждого заявления ставим И, если оно истинно, и Л, если ложно.
| Виновен | Смит: «не я», «Браун» | Джон: «не Браун», «Смит» | Браун: «не я», «не Джон» |
|---|---|---|---|
| Смит | Л, Л | И, И | И, И |
| Джон | И, Л | И, Л | И, Л |
| Браун | И, И | Л, Л | Л, И |
Если виновен Смит, получаем одного дважды солгавшего и сразу двух дважды сказавших правду; человека с одним верным заявлением нет. Если виновен Джон, каждый из троих сказал по одной правде и одной лжи; это тоже не соответствует условию. Если виновен Браун, Смит дважды сказал правду, Джон дважды солгал, а Браун сказал одну ложь и одну правду. Все три роли распределились точно так, как установил суд. Значит, клад утаил Браун, а Джон и Смит невиновны.
в) Джон и Смит.
